최근 한국 시장에서 스테이블코인 발행에 대한 논의가 빠르게 진행되고 있다. 디지털 자산 시장의 확대와 함께 원화 기반 스테이블코인의 도입 필요성이 제기되면서, ‘누가 이 코인을 발행할 것인가?’라는 질문이 중요하게 부각되고 있다. 현재 많은 정책 제안이 은행 중심 모델을 고려하고 있으나, 한국 금융업계의 역사에서 은행 주도의 모델이 항상 혁신을 이끌어낸 것은 아니다. 특히 증권산업의 사례를 통해 이러한 점을 떠올려 본다면, 스테이블코인의 미래 또한 일정 부분 예측 가능하다.
한국 금융시장에서는 은행계 증권사와 독립 증권사 간의 차별성이 분명히 드러나고 있다. KB증권이나 신한투자증권 같은 은행 소속 증권사는 안정성과 리스크 관리에 강점을 지니고 있으나, 새로운 비즈니스 모델이나 공격적인 투자에서는 다소 보수적인 접근을 보인다. 반면 미래에셋증권이나 한국투자증권과 같은 독립 금융그룹의 증권사들은 해외 투자와 대체 자산, 그리고 자기자본 투자를 통해 시장 확장을 주도하고 있다.
이 차이는 단순한 경영 스타일의 문제가 아니라, 각 조직의 본질적인 DNA와 연결된다. 은행은 본질적으로 예금 보호를 중시하며, 규제 환경 또한 강하게 작용하기 때문에 위험 최소화가 가장 중요한 가치로 여겨진다. 반면, 증권업은 적극적인 투자와 시장 개척이 핵심이다. 두 조직의 문화적 기반은 서로 다르다.
이러한 차이를 바탕으로 스테이블코인 시장에서 예상할 수 있는 몇 가지 시나리오를 살펴보면, 첫째 은행이 주도하는 스테이블코인은 안정성 측면에서 높은 신뢰를 확보할 가능성이 크다. 은행의 발행은 지급 준비금과 규제 감독을 전제로 하므로, 소비자 입장에서는 민간 기업이나 스타트업이 발행하는 코인보다 훨씬 신뢰할 만할 것이다.
둘째, 그러나 혁신의 속도는 느려질 가능성이 크다. 은행이 발행하는 스테이블코인은 실질적으로 ‘디지털 예금’에 가까운 형태가 될 것이다. 결제나 송금 기능을 제공하게 되더라도, 탈중앙 금융(DeFi)이나 글로벌 디지털 자산 생태계와의 결합은 상당히 제한적일 가능성이 높다. 이는 위험 관리와 규제 준수에 따른 결과이다.
셋째, 은행 주도의 시장 구조는 보수적으로 형성될 수 있으며, 이는 새로운 플레이어의 시장 진입을 어렵게 만든다. 초기 안정성을 높이는 대신, 장기적으로 혁신 경쟁이 약화될 수 있다는 우려가 제기된다. 과거 증권업에서도 유사한 패턴이 나타났다. 독립 금융회사들이 새로운 시장을 개척하는 동안 은행계 증권사는 기존 고객 기반을 활용한 자산관리 사업에 집중해왔다.
결국 스테이블코인 정책의 핵심은 “안정성과 혁신 사이의 균형”이라는 오래된 질문으로 돌아온다. 은행이 발행하게 된다면 안정성은 보장될 수 있지만, 지나친 안정성이 새로운 디지털 금융 생태계의 성장을 제약할 수 있다. 한국 금융산업의 경험에서 알 수 있는 점은, 안정적인 기관이 항상 혁신을 주도하는 것은 아니라는 사실이다. 스테이블코인이 단순한 디지털 결제 수단으로 그칠 것인지, 아니면 새로운 금융 인프라로 발전할 것인지는 결국 이 시장을 누가 이끌어가느냐에 달려 있을 것이다.
