유니스왑의 창립자 헤이든 애덤스가 자동화 마켓 메이커(AMM)에 대한 지속 가능성 비판에 정면으로 반박했다. 애덤스는 6일 소셜 미디어 플랫폼 X(구 트위터)를 통해 “AMM 모델이 유동성 제공자(LP)에게 구조적으로 불리하다는 주장은 잘못된 것”이라며, 특정 시장에서는 AMM이 전통적인 시장 조성자보다 더 경쟁력을 보일 수 있다고 주장했다.
이 논란의 시작은 트레이더 욤 램버트의 주장에서 비롯됐다. 램버트는 AMM 구조가 수익성과 지속 가능성을 내기 어렵다고 주장하며, AMM의 수수료가 단기 변동성에만 의존하기 때문에 LP가 실질적인 보상을 받기 힘들다는 점을 강조했다. 즉, 큰 가격 변동이 발생하면 수개월간의 LP 수익이 단 며칠 안에 사라질 수 있다고 설명했다.
이에 대해 애덤스는 안정적인 스테이블코인 풀과 같은 낮은 변동성 시장에서 AMM이 지속적인 수익을 LP에게 제공할 수 있다고 답변했다. 그는 AMM이 초기 채택자를 위해 중요한 유동성을 제공하는 역할을 한다고 언급하면서, 장기 보유보다는 시장 초기 구축에 중점을 둔 프로젝트에서의 중요성을 강조했다. 특히 애덤스는 유니스왑이 수년 동안 꾸준히 성장해 왔으며, 오더북의 성숙도 또한 AMM 모델의 안정성을 입증한다고 주장했다.
다가오는 유니스왑 V4의 ‘훅(Hook)’ 기능은 풀 단위의 맞춤 구성 가능성을 제공하며 LP의 수익 구조를 크게 개선할 수 있다면서, “AMM은 이제 시작될 것”이라고 강조하면서 AMM 모델이 지속 불가능하다는 비판과 엇갈리는 입장을 보였다.
이런 주제를 둘러싼 논쟁은 단순히 수익성 문제를 넘어서 AMM 설계 전반에 대한 심도 깊은 고민으로 이어지고 있다. 기초적인 AMM 설계의 비효율성에 동의하는 램버트조차도 수수료 인상이나 대안적인 발행 모델이 필요하다는 점에 동의하고 있으며, 유니스왑 V4의 ‘훅’ 또한 유효한 개선책으로 평가하고 있다.
실제로 최근 몇 달 사이 AMM 생태계는 다양한 상황을 겪었다. 예를 들어, 지난해 11월 발란서(Balancer)라는 주요 AMM이 해킹으로 약 1억 7,374만 달러에 달하는 손실을 입은 반면, 같은 달 헤이든 애덤스가 유니스왑 프로토콜 수익의 일부를 UNI 토큰 보유자에게 분배하자 UNI 가격이 35% 급등하며 시장의 긍정적인 반응을 유도했다.
이러한 재평가는 유니스왑 뿐만 아니라 파이네트워크(Pi Network)와 같은 새로운 탈중앙화 거래소 프로젝트들에서도 활발히 이뤄지고 있다. 전문가들은 이번 논의가 AMM 생태계 전반의 실패를 의미하기보다는 현행 수수료 구조의 지속적인 개선 필요성에 동의하는 분위기라고 평가하고 있다.
유니스왈 v4의 ‘훅’ 기능이 LP 수익성 문제를 실제로 개선할 수 있을지, DeFi 생태계의 모든 이목이 집중되고 있다. 전문가들의 분석과 업계 반응은 향후 AMM의 지속 가능한 발전을 위한 중요한 요소로 작용할 것으로 기대된다.
