암호화폐 자산을 안전하게 보관하고 운용하는 데 있어 ‘지갑’은 필수적인 도구로 자리 잡았다. 현재 가장 널리 사용되는 지갑의 형태는 ‘수탁형(Custodial)’과 ‘비수탁형(Non-Custodial)’으로 나뉘며, 각 방식은 자산의 소유권, 보안 수준, 사용 편의성 등에서 크게 다르다. 이는 사용자에게 보안과 통제를 선택해야 하는 중요한 기준이 된다.
가장 먼저 암호화폐 지갑의 기본 원리부터 살펴보자. 지갑은 실제로 자산을 저장하는 것이 아니라, 블록체인 상의 자산에 접근하고 거래를 승인하는 역할을 한다. 사용자는 공개키를 통해 거래를 설정하고, 개인키를 사용하여 거래를 승인한다. 이러한 개인키의 관리 주체에 따라 수탁형 지갑과 비수탁형 지갑으로 구분된다.
수탁형 지갑은 주로 코인베이스나 크라켄과 같은 거래소에서 제공된다. 이들 지갑에서는 사용자 대신 거래소가 개인키를 관리하며, 보안과 거래 인프라를 책임진다. 초보자에게 적합한 비즈니스 모델로, 키를 잃어버렸을 경우 복구 가능성이 높다는 장점이 있다. 하지만, 수탁형 지갑은 해킹이나 거래소 운영사의 부실로 인한 피해를 입을 위험이 존재한다. 예를 들면, 2020년 쿠코인 해킹 사건에서는 총 1억 5,000만 달러(약 2,169억 원)가 탈취되는 사건이 발생했다.
반면, 비수탁형 지갑은 메타마스크나 트레저와 같은 지갑으로, 사용자가 직접 개인키를 관리하고 거래를 승인한다. 이러한 지갑에서 제공되는 ‘콜드월렛’ 방식은 온라인과 연결되지 않아 해킹 위험이 낮고, 외부 개입 없이 빠른 거래가 가능하다는 장점을 갖고 있다. 그러나 개인키를 잃어버리거나 백업 문구를 잊는 경우에는 자산을 복구할 방법이 없다. 따라서 비수탁형은 안전성을 보장하지만, 사용자의 높은 책임감과 기술 이해도를 요구한다.
수탁형과 비수탁형 지갑의 비교 포인트는 보안, 편리성, 거래 속도다. 수탁형 지갑은 편리한 사용성을 제공하지만 해킹에 대한 취약성이 존재하며, KYC(고객확인제도) 등의 절차로 인해 거래 준비 시간이 필요할 수 있다. 반면, 비수탁형 지갑은 사용자에게 자율성과 즉각적인 거래 속도를 제공하면서도 관리 능력과 책임이 필수적이다. 이처럼 두 지갑의 특성을 잘 이해하고 비교해보면, 수탁형은 제3자의 승인이 필요하여 거래가 지연될 수 있지만, 비수탁형은 곧바로 블록체인에 반영되어 신속한 거래가 가능하다. 또한, 비수탁형은 거래 소수료 외에 추가적인 중개 수수료가 없어 비용 부담도 낮다.
또한 초보자와 경험자의 선택은 각기 다를 수 있다. 암호화폐에 처음 입문하는 초보자들에게는 UI가 직관적이고 복구 가능성이 있는 수탁형 지갑이 적합할 것이다. 반면, 장기 투자자나 보안에 더욱 신경을 쓰는 사용자는 비수탁형 지갑을 통해 자산을 온전히 통제할 수 있는 방식이 더 유리하다. 다양한 블록체인 자산을 자유롭게 관리하고 싶은 경우에도 비수탁형 지갑은 더 많은 선택지를 제공한다.
결론적으로, 수탁형 지갑은 편리성과 복구 지원을 제공하지만 통제력이 떨어지고 보안에 취약한 반면, 비수탁형 지갑은 높은 보안성과 사용자 자율성을 자랑하지만 관리의 복잡함이 따른다. 무엇보다 어떤 지갑이 자신에게 더 적합한지 결정하기 위해서는 사용자의 경험 수준과 보안 의식, 거래 목적을 충분히 고려하여 선택하는 것이 중요하다.
